Різниця між солідарною та частковою відповідальністю за шкоду

Коли шкоду завдали кілька осіб, виникає питання: хто і скільки платить? Тут ключова різниця – солідарна чи часткова відповідальність. І від цього може залежати, отримаєте ви 100% суми чи лише частину.

Коротко: ключові відмінності

• Обсяг відповідальності. Солідарна – кожен відповідає за всю суму. Часткова – кожен платить лише свою частку.
• Право вибору кредитора. При солідарній потерпілий сам обирає, з кого стягувати. При частковій – вимоги до кожного окремо.
• Розподіл боргу. Солідарна – внутрішні розрахунки між боржниками. Часткова – чітко визначені частки одразу.
• Ризик неплатоспроможності. Солідарна перекладає ризик на боржників. Часткова – на потерпілого.
• Застосування. Солідарна – коли шкода спільна або неподільна. Часткова – коли є окремі дії кожного.

Що таке солідарна відповідальність

Це ситуація, коли кілька осіб відповідають за одну шкоду разом і повністю. Потерпілий може вимагати всю суму від будь-кого з них.

“Солідарний обов’язок виникає, якщо шкода завдана спільно кількома особами” – ст. 1190 ЦК України

Ось як це працює. Уявіть ДТП за участю двох водіїв, які порушили правила одночасно. Загальний збиток – 140 000 грн. Суд визначає солідарну відповідальність.

І тепер нюанс: потерпілий може звернутися лише до одного водія і вимагати всі 140 000 грн. А вже той водій потім має право “розібратися” з іншим.

У мене була історія у 2023 році в Запоріжжі. Двоє водіїв – Артем (31 рік) і Владислав (27 років) – створили аварійну ситуацію на перехресті проспекту Соборного. Один не дотримався дистанції, другий – проїхав на жовтий. Результат – пошкодження авто на 96 000 грн.

Суд визнав обох винними і застосував солідарну відповідальність. Потерпілий звернувся лише до Артема і отримав всю суму. А вже потім Артем через регрес стягнув із Владислава 48 000 грн.

“Боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право зворотної вимоги” – ст. 1191 ЦК України

І от це важливий момент: для потерпілого – це максимально вигідна схема.

Що таке часткова відповідальність

Тут кожен відповідає лише за свою частину шкоди. І все – ні більше, ні менше.

“Особи відповідають у частках, якщо інше не встановлено договором або законом” – ст. 540 ЦК України

Наприклад, троє підрядників виконували ремонт. Один зробив електрику, другий – сантехніку, третій – оздоблення. Через помилки виникла шкода на 60 000 грн.

Суд може визначити:

• електрик – 20 000 грн;
• сантехнік – 25 000 грн;
• оздоблювач – 15 000 грн.

І потерпілий не може вимагати 60 000 грн з одного. Тільки відповідну частку.

Ось доречний приклад. У 2024 році в Черкасах власник квартири подав позов проти трьох майстрів. Залили сусідів – пошкоджено 18 м² стелі, ремонт – 42 000 грн. Суд розподілив відповідальність: 50%, 30% і 20%.

І якщо один із них не платить – це вже проблема потерпілого.

Порівняльна таблиця

Критерій	Солідарна відповідальність	Часткова відповідальність
Обсяг	Повна сума з кожного	Лише частка
Вибір відповідача	Є	Немає
Приклад	ДТП на 120 000 грн	Ремонт на 60 000 грн
Ризик для потерпілого	Мінімальний	Високий
Розподіл між боржниками	Після виплати	Одразу
Доказування	Спільна шкода	Індивідуальна вина
Судова практика	Часто при ДТП	Часто у підряді
Можливість регресу	Є	Не потрібен
Стягнення	Просте	Складніше
Захист інтересів	Краще для потерпілого	Краще для боржника

Типові помилки у спорах

• Неправильний вибір моделі → Люди подають позов як частковий, хоча шкода спільна. Суд може змінити підхід, але це затягує процес на кілька місяців.
• Ігнорування регресу → Боржники думають, що платять “назавжди”. Але при солідарній відповідальності можна повернути частину коштів через суд.
• Недооцінка ризиків → При частковій відповідальності один із боржників може не платити. І тоді потерпілий втрачає 20-50% суми.
• Відсутність доказів часток → Якщо не довести, хто і наскільки винен, суд може застосувати солідарну відповідальність автоматично.
• Очікування рівного поділу → Суд не завжди ділить шкоду порівну. Один може платити 70%, інший – лише 30%.

Детальні відмінності у практиці

Ризик неплатоспроможності

Я якось аналізував кейс, де троє відповідачів мали сплатити 90 000 грн. Один зник, другий мав борги, третій – мінімальну зарплату. При частковій відповідальності потерпілий отримав лише 35 000 грн. При солідарній він би отримав усю суму.

Поведінка суду при сумнівах

Якщо складно визначити частки, суд часто обирає солідарну модель. Це простіше і забезпечує інтерес потерпілого.

Особистий кейс із практики

У 2022 році в Полтаві я спостерігав ситуацію: двоє працівників складу пошкодили товар на 78 000 грн. Компанія подала позов. Суд визначив солідарну відповідальність. Один із працівників сплатив 78 000 грн, другий – нічого. Потім перший через регрес повернув 39 000 грн.

Вплив договору

У договорах сторони можуть прямо прописати модель відповідальності. Наприклад, “відповідальність є частковою у рівних частках”. І тоді суд буде орієнтуватися саме на це.

Судова практика Верховного Суду

Суд підкреслює: якщо шкода є неподільною – застосовується солідарна відповідальність. Це стандартна позиція у справах про ДТП та спільні дії.

Що обрати у конкретній ситуації

• Якщо шкода завдана спільно (наприклад, ДТП або групові дії) → обираєте солідарну модель → це дозволяє отримати 100% суми швидше → без цього є ризик недоотримати гроші.
• Якщо кожен відповідач діяв окремо → визначаєте частки → подаєте позов з розподілом → якщо не зробити цього, суд може покласти більшу частину на одного.
• Якщо є договір → перевіряєте умови відповідальності → дієте згідно з ними → ігнорування умов призводить до програшу частини вимог.

Підсумок від автора

Я для себе це бачу дуже прагматично: солідарна відповідальність – це про гарантію отримати гроші, часткова – про справедливий розподіл між винними. Якщо я на стороні потерпілого, я завжди намагаюся довести саме солідарність. Це простіше і надійніше. Якщо ж я захищаю відповідача – навпаки, доводжу частковість. І ось цей баланс визначає результат справи набагато сильніше, ніж здається на початку.

Відповідаю на часті запитання

Чи можу я вимагати всю суму лише з одного відповідача?
Так, якщо відповідальність солідарна. Я не раз бачив, як це працює на практиці. Це найшвидший спосіб отримати гроші, особливо якщо один із боржників платоспроможний.

Що робити, якщо один із боржників не платить?
При солідарній відповідальності це не ваша проблема – ви можете стягнути всю суму з іншого. При частковій – доведеться окремо судитися або втратити частину коштів.

Чи можна змінити тип відповідальності в суді?
Так, суд може перекваліфікувати вимоги. Але краще одразу правильно визначити модель. Інакше справа може затягнутися на 2-3 місяці.

Чи завжди шкода ділиться порівну?
Ні. Суд дивиться на ступінь вини. Один може отримати 70% відповідальності, інший – 30%. Я бачив навіть 90% до 10%.

Чи потрібен адвокат у таких справах?
З мого досвіду – так. Правильна стратегія (солідарна чи часткова) може змінити результат на десятки тисяч гривень.

Як довести солідарну відповідальність?
Потрібно показати, що шкода є спільною і неподільною. Наприклад, у ДТП або спільних діях. Без цього суд скоріше обере частковий варіант.

P.S. Стаття містить загальну правову інформацію і не є юридичною консультацією. Законодавство України регулярно змінюється – окремі положення можуть бути неактуальними на момент читання. Для вирішення юридичної ситуації зверніться до юриста.